Найти на сайте: параметры поиска

Что такое «цзинь»?

Автор
Опубликовано: 2636 дней назад (31 мая 2012)
Блог: Блог
Рубрика: Термины
0
Голосов: 0
Автор текста: Ю.Ю.Сенчуков и участники форума.

Что означает термин "цзинь"

Virtual:

Умные люди! В том числе Ю.Ю. (сами напросились:)) Подскажите что такое "цзинь"?

Бай Юнь:

Вариантов много, но я думаю, что имеется в виду 精 jīng - семя, сущность, эссенция. Источник ци. То, что мы получаем от мамы с папой и передаем следующим поколениям.

А может быть, сила? (Исходящая из мышц, наполненных этой самой ци), в отличие от силы 力 lì - просто физической силы.


Ю.Ю.Сенчуков:

Вот возьмут словарь и дальше словаря ни-ни. Подумайте о смысле.

Сущность, эссенция - этого что, мало? Смысл, самое то, суть - если мало, то я добавлю. Семя вас всех смущает. Но здесь оно имеется в виду как то, из чего происходит все остальное, как некая отправная точка.

Итак, цзинь - это оптимальный способ приложения силы в той или иной ситуации, то есть правильно выстроенная структура и усилие, сделанное в тот самый момент, не раньше и не позже. В этом случае затраты силы будут минимальны, взаимодействие элементов структуры наиболее гармонично, а эффект максимальным.

Я считаю целесообразным разделять структуру и усилие. В традиционных системах такого разделения не делалось. Этому есть множество причин, как иррациональных, так и рациональных. Остановлюсь на наиболее важной – рациональной. Так как усилие зачастую начинается до того, как структура полностью сформируется, и фактически завершает строение структуры, можно говорить, что без усилия не будет структуры, а без структуры не будет усилия.

С этим я согласен. Однако благодаря этому возникает именно та самая неразбериха, потому что в этом случае не такое уж большое количество реально используемых структур и не такое уж большое количество усилий. В итоге, самые разнообразные сочетания между собой, дадут чрезмерно большое количество "цзинь", которые будут считаться неделимыми и совершенно отличными друг от друга. Что собственно, мы и наблюдаем.

О "внешнем" и "внутреннем"

Virtual:

Тогда почему при обсуждении вопроса о "двойной тяжести" всплыло, что по мнению "китайских братьев", «цзинь» не связано с мускульными усилиями? Очередное загадочное ЦЫ получается. Якобы, в кулачном искусстве мускульные усилия не важны. Нужно пользоваться "цзинь", а кто напрягается тот конкретно не прав, ибо так китайский дедушка сказал.

Ю.Ю.Сенчуков:

Китайские братья вообще "не любят" ничего связанного с мускульными усилиями. Не потому что не тренируются (хотя очень многие НЕ ТРЕНИРУЮЩИЕСЯ уходят в китайщину именно за этой отмазкой, и разлагают ТКБИ). Просто потому, что все, что можно сделать физически, можно и объяснить словами, а все что можно объяснить, лишается своей таинственности, становится скучным и обыденным, и может это сделать любой качок (что, в общем, и делает, потому что сами китаисты это не видеть не могут). Поэтому у них возникает внутреннее психологическое противоречие. С одной стороны, это вещь важная и для тренировки нужная. То есть делать они ее будут и не делать не могут. С другой стороны, раз это могут сделать все, причем, даже не зная ничего китайского, то значит "это не то". В итоге получается, что "то" отодвигается еще дальше в область неизвестного, а все, что можно сделать и реально показать и объяснить, объявляется "внешним". То есть, как только типичный "китаевед" находит то, что искал лет десять, он тут же кричит, что это не то, что он искал, и выкидывает находку. А зря.

"Мускульные усилия не важны" для них означает, как раз то, что написано выше. Что бы вы ни делали, вы используете для этого мускульные усилия. То есть если вы делаете что-то и используете хоть чуть мускульные усилия, значит это "внешнее", "мясо", и т.д. идут разговоры о сухожильных скрутках, как будто при этом не используется сила мышц. Это и есть корень ошибки. Сила мышц всегда используется, просто есть мышцы, применения которых мы не ощущаем (поэтому, кстати, и можем порвать, даже совершенно этого не заметив). Там просто нет соответствующих рецепторов. Эта разновидность мышц в основном используется, для того чтобы направлять и удерживать в "рабочем положении" основные мышцы и кости, выполняющие видимую работу. Развитие вспомогательной мускулатуры и составляет суть цигун. Это и есть тот неиспользуемый внутренний ресурс, который дает внутреннюю силу. Но он не один. Это и в самом деле только еще одна разновидность мяса, не более.

Умение вовремя и правильно использовать эту мускулатуру, одновременно высвободить силу десятков мышц, породить мощнейший кратковременный импульс - вот истинная суть внутренней силы, которую ищут бойцы. Это действительно не "мясо" - это умение этим мясом правильно пользоваться. Это, прежде всего, хорошо развитая координация, которая действительно является важнейшим "внутренним ресурсом бойца", отличающим его от просто сильного человека. И на первых порах никакой другой "внутренней энергии" лучше не искать, дабы не отвлекаться от наработки координации. Все остальное прийдет САМО, в процессе ее наработки, поскольку правильное ее развитие, все более тонкая настройка, потребуют все большей чувствительности. А уже эта чувствительность сама по себе откроет множество нюансов и в движениях противника, которые вы сможете "опознавать" на самой фазе их зарождения, и даже положении его тела, которое вы будете читать как открытую книгу, четко понимая, что "отсюда" можно сделать, а чего нельзя...

Наработка координации бойца при этом существенно отличается от заучивания трюков, к примеру, гимнастами, или спортивными ушуистами. Путем многократных повторений можно заучить очень сложную комбинацию действий, требующую огромной координации - но такой трюк, как правило, может быть воспроизведен только в определенных условиях - то есть, не переносит навыка координации на всю остальную деятельность, оставаясь только трюком. Конечно, изучение нескольких десятков таких трюков поднимают и общий уровень - но ненамного.

Отсюда кстати и тот самый вечный спор между внешним и внутренним. Все стили ушу используют как внешние методы, (создаются некоторые заданные условия, в которых ученик не может действовать иначе) так и внутренние (ученик СОЗНАТЕЛЬНО направляет свое снимание на тот или иной аспект движения, сознательно пытается выделить общие принципы и закономерности и перенести их на другие приемы).

Сегодня, даже в так называемых "внутренних стилях" превалируют чисто внешние методы. Внимание обращают на внешнюю позу, независимо от требований ситуации, критерии правильности и оптимальности не изменяются по ситуации, понимание сути движений, не дается, да и зачастую отрицается - то есть, внешняя атрибутика ценится прежде, чем содержание.

То есть, деление стилей ТКБИ на внутренние и внешние сегодня действительности не соответствует. Оно скорее запутывает, чем отображает реальную картину.

А на деле, мы можем увидеть опытного боксера, который самый настоящий "внутренник", поскольку именно по нюансам точит свой удар и прислушивается к малейшим нюансам координации - и в результате может нанести его практически в любой ситуации, что бы там ни делал противник. И видим тучу самоуверенных "внешников", которые надев шелковые пижамы, считают себя "адептами" ТКБИ, и, увидев, к примеру в багуа, чуть иное изменение ладони, кричат "это не Чень, это уже Лян!!!", совершенно забыв о том, что багуа есть ИСКУССТВО ИЗМЕНЕНИЙ И ТРАНСФОРМАЦИЙ – а значит, на самом деле не существует ни Чень, ни Лян, ни Инь, ни Гао, это все одно и то же искусство.

Однако вернемся к теме. Стремление к "внутренней энергии" на самом деле возникло из очень простой и насущной необходимости, знакомой каждому рукопашнику. Все прекрасно знают, что потеря координации в бою, приводит к потере контроля над ситуацией, то есть к проигрышу. Координация же существенно снижается по мере усталости. То есть важнейшим качеством бойца является функциональная выносливость. Таким образом, бойцы постоянно искали способы выполнения техник как можно менее затратным способом, чтобы сохранять "ресурсы энергии" как можно дольше. Тогда бытовало мнение, что энергия есть нечто, что можно запасти и накопить. Отголоски этого представления можно найти даже в русских былинах (типа, "...дунул Святогор-богатырь на Илью-Муромца и передал ему часть своей силы..."). Это все поддерживалось алхимической традицией, которая имела на Востоке и Западе очень много схожего. И хотя сейчас мы знаем, что алхимия во многом опиралась на неверные предпосылки, она дала нам очень много практически применимых рецептов и изобретений - к примеру, порох.

Так вот одной из таких теорий была теория "ци", вселенской энергии, которая будто бы пронизывает все сущее, и присутствует везде и всюду. Именно благодаря ней совершается любое движение и любая работа. Эта теория поразительным образом перекликается с теорией "флогистона", которая бытовала и в европейской науке до восемнадцатого века включительно. С нею яростно боролся (и поборол) еще Михайло Ломоносов (знаменитое "Нету газу теплороду!!!"). согласно этой теории, в каждом предмете или веществе присутствует некая мистическая (то есть таинственная и непонятная) субстанция, представляющая собой огонь, так сказать "в законсервированном виде". И кстати, порох, который изобрели как раз алхимики, эту теорию очень даже подтверждал, совей поразительной способностью гореть без воздуха.

Но потом оказалось что никакого универсального теплорода, или флогистона, нет - а есть кислород, который присутствует в порохе в составе нестабильных химических соединений (селитра), высвобождается в процессе горения - и за счет этого происходит само горение. То есть, нету газу теплороду, а есть кислород, который есть далеко не везде, не имеет никаких мистический свойств - но без которого, увы, ничего не горит.

То же и насчет мышечной силы. Энергия не берется ниоткуда и не запасается. Ее единственный источник в нашем организме - химические реакции разложения и синтеза сложных органических кислот. За счет этого работают наши мышцы. Мы можем изменить (улучшить) выработку и баланс этих кислот, но не намного. Существенного прироста силы (тех самых легендарных "вдвое, втрое, вдесятеро ") это нам не даст.

Что же мы можем сделать - правильно за счет правильного перераспределения сил создать преимущество на том или ином участке, желательно на слабом. Вот так и можно "четырьмя лянами сдвинуть тысячу цзиней", создать десятикратное преимущество в силе только потому, что сила противника в данном участке "не присутствует". То есть на деле дестабилизировать структуру чужого усилия. Именно таким образом главным умением становится маневр, перемещение - как же иначе оказаться в нужное время в нужном месте? Перемещение в пространстве, а не на плоскости, перемещение не только за счет шагов, а и за счет изменений положения корпуса, за счет собственных ударов, захватов, блоков и т.д. Причем перемещение даже и не всего тела, а только его части.

Чего это требует, прежде всего? Отличной координации. Которая, кстати совершенно НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛОЙ, но которая позволяет правильно и вовремя ее применять. То есть если уж копать, то здесь.

Но координация, как и кислород, вполне конкретна, и имеет свои особенности. А именно - ее нельзя накопить, хотя можно натренировать. Ее нельзя передать, поведав "секрет" хотя ей можно обучить, а с правильным пониманием вместо секретов, обучить быстрее и лучше… Она сама по себе, как у того циркового гимнаста или паркуриста, еще не сделает вас бойцом - но ее наличие дает вам такую возможность.

Теория же ци... ну, пускай они сперва объяснят, чего на самом деле ищут и что тренируют. А потом, когда вы увидите результат, будете долго смеяться, потому что это то же самое, ни более, ни менее, но скорее МЕНЬШЕ, чем больше, и скорее ДОЛЬШЕ, потому что с кучей ненужных секретов и препятствий. В том числе и таких вот, насчет мускульной силы, которые люди сами себе же ставят, а потом в них же путаются.

<...>

Ю.Ю.Сенчуков:

Спонтанные вещи бывают, не спорю, но надеяться на них - все равно, что ожидать падения с неба вам на голову мешка с деньгами, и в расчете на это заказывать по телефону новую машину и кругосветный круиз. Теоретическая возможность падения мешка существует. Но нам нужно чтобы феномен «А» произошел там, где мы хотим тогда когда мы хотим. Пусть это не будет так уж круто или так уж красиво, но вовремя и так как мы хотим.

Насчет иероглифов хочу отослать уважаемых китаеведов к уважаемому как ими, так и мною Май Михалычу Богачихину, старейшему переводчику книг по БИ. Так вот, в своем предисловии к книге Чэн Цзячженя и Гу Люсиня он говорит, что иероглифы могли изменяться, зачастую придумывались самими мастерами, а информация при передаче на слух (о великий китайский язык) могла быть понята и записана превратно. Переспрашивать же учителей было не принято.

Так что кроме приведенных вами надо было бы привести еще три десятка иероглифов, которых ни вы, ни я в глаза ранее не видели, и все они могут читаться как "цзинь", "ци" или "какава с чаем". Все что писавшему в голову взбредет. А откуда взял информацию сам писавший-то? Какова достоверность этих преданий? Почему вы не верите в хозяйку Медной Горы, а в "ци" верите? Ведь предания есть и об одном и о другом!

Просто Хозяйка вам по фигу, а ци "очень хочется", да? НАДО ДУМАТЬ О СМЫСЛЕ, а не цепляться за иероглифы, многозначность которых вам прекрасно известна. Тем более что многозначность ЛЮБОГО слова в зависимости от контекста очень велика даже в русском языке. У любого слова может быть до десятка значений, и потому подстрочный перевод никогда не считается самым лучшим. Переводчику всегда НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ, О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ, даже если он переводит художественную литературу. А что уж говорить о БИ!!!

Первые переводчики с китайского языка, БИ НЕ ЗНАЛИ И НЕ ПОНИМАЛИ И перевели, как могли. А те, кто пришел за ними, СПИСЫВАЛИ больше чем думали, тиражируя искажения и превращая их в догму. Бай Юню - то что вы чувствуете, - вы точно знайте что это ци? Да ну? Раз вы это чувствуете, значит, это можно замерить, не так ли? А что фиксируют датчики? Приток крови, изменение гормонального баланса ("второй уровень Ци", по моей модели) - но ничего более не фиксируют.

Потому что ничего более НЕТ. Вы концентрируете внимание в нужной точке, вы ведете в точку внимание – ок’, с этим я согласен - это существует ("И"), но все остальное сугубо субъективно, во многом зависит от вашего самовнушения. Ну да, кровь приливает, но не так уж сильно не больше чем при всем известном "моя рука становится тяжелой". Сила увеличивается? Опять же субъективные ощущения, дорогой друг. Сколько раз вам так казалось что вы сейчас гору свернете - и что в итоге? Правильно не более чем всегда. Ибо чудеса случаются, конечно, но НЕ ВСЕГДА. Потому они и чудеса.

А все эти красивые домыслы - ФИКЦИЯ, ДОГМА, не более достоверная, чем нимб вокруг головы Христа. От этой догмы так трудно отказаться, особенно если убил на нее лет двадцать, я понимаю. Но если откажешься, не потеряешь практически ничего. Все ваши феномены можно объяснить понятно и просто терминами и объективными понятиями естественной науки. А объективность эта значит, что тот или иной феномен существует и сам по себе, без вашего желания или нежелания веры или неверия. То есть таки образом - и только таким мы имеем возможность превратить очень красивую мистику (мистификацию, я бы сказал) в ТЕХНОЛОГИЮ. То есть сделать результат повторяющимся, проложить к нему верную проверенную дорогу. Они и сейчас есть эти дороги, да мистификации путают людей и сбивают с толку.

phenix:

Ощущение своей энергии - это связь мысли и тела. Это показатель настоящего понимания своего тела. Таким образом, упражнения цигун помогают развивать свою координацию, в тех значениях, которые расписал Ю.Ю. Т.е. эти подходы не противостоят, а взаимодополняют друг друга.

Ю.Ю.Сенчуков:

Феникс прав. Цигун нужен, только теперь мы точно можем оценить, что именно он развивает. А развивать нужно.

Хороший цигун (к примеру тайцзи) развивает тонкую координацию. Кроме того, мы теперь можем дополнить цигун другими упражнениями на координацию, и сделать систему более понятной. И систематичной.

<...>

Ю.Ю.Сенчуков:

"Астральных телов не бываит". К чему менять одну дурь на другую, не могу понять своим скудным умом. А гадать об исходе поединка на картах Таро вы не пробовали? А аккумуляторы заряжать по методу Алана Чумака?

На дворе двадцать первый век Вы все покончали школы и институты, козыряете дипломами... И верите в такую чушь, что оторопь берет... О каком рациональном мышлении можно говорить при таком подходе? С кем говорить?

Я с суеверными людьми спорить не собираюсь - это бесполезно, только обидишь лишний раз. Те, кто умеет думать - думайте. Думайте о том, что вам даст такой подход, если объективно думать не можете. Ведь в конце концов, не одного астронома сожгли за то, что утверждал что Земля вокруг Солнца вертится, а приняли эту систему только тогда, когда капитанам торговых кораблей ВЫГОДНЕЕ и проще стало по этой системе курс рассчитывать. И арабские цифры приняли лишь тогда, когда проще бухгалтерию стало вести да инженерные расчеты делать. Люди не любят абстракций в том, что им РЕАЛЬНО надо.

Боевые искусства в современном мире просто на хрен никому не нужны, потому никто ими и не занимается, не лезет сюда с линейками и математикой. Потому тут и образовался такой вот анклав мракобесия и догматизма, более подобающий семнадцатому веку.

<...>

Ю.Ю.Сенчуков:

Бай Юнь, я с Джеком совершенно согласен - а о чем вы спорите? А нужно ли тут спорить? Я ведь ни ваших ощущений, ни ваших мнений совершенно НЕ ОТРИЦАЮ. Знаете почему? Потому что мое мнение вашему так сказать "перпендикулярно" - то есть, отличается не количественно, и не по знаку плюс-минус, а вообще направляет наш поиск в другую плоскость. Все ваши ощущения при вас и останутся.

Они даже нужны при практике, ибо вас стимулируют. Их можно использовать и развивать. Однако, цель всего этого становится ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ. Мы теперь можем развивать ощущения не ради них самих и не ради бесконечного спора, кто лучше что ощущает и чье ощущение более правильно. Мы имеем конкретную ЦЕЛЬ и конкретное МЕРИЛО изучаемого навыка.

В наработке ощущения будут помогать, так же как и помогали. Только теперь вы будете точно знать, что именно нужно нарабатывать и на что обращать внимание. Как отбирать упражнения и какой цигун "правильный", а какой нет. Какой что-то нарабатывает, а какой только имитирует такую наработку. Как минимум, даже если вы скажете, что некоторые из упражнений дилетант оценить не способен, то я с вами тут же соглашусь. И скажу, что это значит только то, что таковые данному индивидууму выполнять РАНО, поскольку он не способен в данном случае правильно концентрироваться.

То есть, опять же, мы получаем возможность выстроить технологическую цепочку. Но при этом мы получаем важнейшее преимущество - то, что на каждом этапе, соответствующем настоящему уровню развития ученика он способен самостоятельно и ВЕРНО оценивать правильно или неправильно он практикует. САМОСТОЯТЕЛЬНО! ОЦЕНИВАТЬ!!!

Именно этого ждут от нас люди.

Именно этого они хотят от кунфу - и до сих пор этого не получали. Вместо того, чтобы долбить одно и то же не понимая, зачем это надо и терзаясь сомнениями, а правильную ли школу ты выбрал, теперь каждый человек сможет с самого начала понимать, о чем идет речь. К чему он стремится ВООБЩЕ, чего должен достичь на данном этапе и как будет проявляться это достижение. Конечно, я не хочу сказать, что все это здесь изложено полностью. Этому тоже надо учиться - но теперь это объективно возможно! Теперь это знание можно передать КНИГОЙ. Вот что.

О мыслеформах и телах

nicksrub:

Незнание чего-то не всегда мешает, но знание помогает. Китайские прибамбасы я не очень люблю, но не отрицаю. А ци оно и в действии, и без него реально. Желание повернуть и построить всех в одну сторону не ново, но хреново. Можно ввести слово координация, а лучше просто - умение. И вообще у любого слова глубина разная, потому слово сказанное - ложь. Нет для Ю.Ю. астрального тела, значит и не надо. А мне надо. И ментальное тоже. И глубина его восприятия тоже разная, от понимания слова «ментал», до виденья мыслеформ. Что, к счастью не часто случается.

Ю.Ю.Сенчуков:

Не надо сразу вешать "незнание". Я ведь и в этих темах тоже копался, потому что их частенько в связи с БИ упоминали. Если я от чего отказываюсь, то только тогда, когда убедился, что это не нужно, либо нашел другой более простой способ. Покамест же, я скажу - я действительно хочу максимально упростить те вещи, которые нужно объяснять ученикам. И если можно построить объяснение так, чтобы ученик все мог пощупать реально и без сложных и непощупанных вещей обойтись, то я буду действовать именно так, потому что такое объяснение более надежно.

Я насколько понимаю, вы преподаватель старой формации, тех времен, когда многие вещи приходилось принимать на веру, "и типа все действовало". Ага - так раньше ученик был просто счастлив оттого, что он ЗАНИМАЕТСЯ КАРАТЭ! А сегодня? Раньше можно было и наказать ученика тем, что от тренировок его отлучить - а сегодня он только хвостом махнет и в другую секцию уйдет. Сегодня секций чуть ли не больше чем учеников. Времена изменились, нужен другой подход. Сейчас кстати, простая "самооборона" без каких-либо стилевых признаков имеет очень большую популярность, спрос на нее все растет. Почему? Потому что человек хочет получить то, за чем пришел, то есть приемы, безо всяких наворотов в виде каких-нибудь астральных тел.

Итак, давайте вы попробуете объяснить, ЗАЧЕМ вам нужны астральные тела - а я это просто и без искажений переведу на тот понятийный язык, которым пользуюсь я. И мы увидим, есть ли вообще повод для спора. Ведь сказал же я - мой подход вам не противоречит. Он все учитывает. Притом, что проще.

О медитации и ци

Ю.Ю.Сенчуков:

Все зависит от вашего понимания медитации, я это уже сто раз говорил. Роль медитации при моем подходе состоит, прежде всего, в развитии внимания, то есть умения его сознательно направлять в нужные точки и удерживать там, сколько нужно долго. Этого как раз и не хватает большинству учеников, особенно когда приходится изучать непривычные движения. Они искренне могут считать, что делают то, что им сказали, но тренер видит, что они делают то, что привыкли. Это раз.

Кроме того роль медитации состоит в развитии восприятия, умении замечать детали а не просто "вообще" опознавать любую новую вещь как одну из тысяч уже виденных. Помните детские картинки "найди десять отличий"? Это первый и самый простой пример такой медитации. Счет черепиц на крыше в шаолиньской практике - тоже относится к этой практике. Просто в некоторых руководствах забывают написать что для этого упражнения нужно сперва посмотреть на крышу, а потом закрыть глаза, в деталях вспомнить то что видел, и уже ЗДЕСЬ считать.

Если такая тренировка не проводится, ученик зачастую не видит тех нюансов, которые должен, даже если тренер весь криком изойдет (как у меня частенько бывало). При отсутствии такой тренировки работа тренера зачастую превращается в мартышкин труд. А уж работа ученика - тем более. Кроме того при некоторых способах отработки, к примеру, при ударах мечом, при синхронизации ног и рук очень важно обращать внимание на СЛУХ, который нам очень много сможет подсказать тогда, когда скорость слишком высока, или то, что мы хотим контролировать, находится вне нашего поля зрения. Без развития внимания и связанного с ним умения слушать многие вещи - в том числе и наставления учителя - могут просто не дойти до вашего ума.

Вот зачем нужна медитация - и какая именно медитация нужна. Сидение же с таинственным лицом в странной позе с закрытыми глазами под "традиционную" музыку я вообще медитацией не считаю.

Если ты умеешь медитировать, тебе незачем делать вид, что ты медитируешь.

<...>

Ю.Ю.Сенчуков:

Медитация (извиняюсь за оффтоп, но нужно закончить мысль) бывает РАЗНАЯ, про это сто книг написано, да вы все одно и то же в них вычитываете. Бла-бла-бла про двадцать четыре часа можно развернуть во вполне ясную, понятную и дельную мысль, (как это, к примеру, сделал 17 лет назад я в ДЦШ) - и если вы действительно понимали бы медитацию, то СДЕЛАЛИ БЫ ЭТО.

...А давайте сделайте это. Только цитировать Гурджиева не надо. Гурджиевские методы "тотального осознания" никого, кроме нескольких десятков шизофреников, не дали. Это кстати, потому что верный принцип был лишен одного из важнейших качеств медитации и мышления вообще - а именно ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ. Ибо "сосредоточение на всем" невозможно и абсурдно по самой постановке задачи. Держать несколько центров - пожалуйста, это в бою выгодно и необходимо; визуализации религиозно-буддийского толка - тоже ничего, но у них уже свои ЧИСТО СПЕЦИФИЧЕСКИЕ задачи и цели... Да, все это разные виды медитации - но вы-то что имеете в виду? Понимаете ли вы, что и зачем нужно? Или вы просто все эти методы "знаете", а на деле при ангине будете гипс накладывать, а при переломе шейки бедра пурген пропишете? Методы, бесспорно, очень действенные, но если не к месту, то... Как у Гурджиева выйдет...

Или вы про медитацию для красного словца написали, чтобы таинственности себе придать? Для вас, дорогой друг, получается, что в медитации самое главное - это неподвижность, то есть чисто ВНЕШНЕЕ качество, а о том, что ВНУТРИ делается, вы вообще связно ничего сказать не можете. НЕ МОЖЕТЕ, ибо до сих пор не сказали.

Это ж так просто - взял да сказал. Я же говорю? Причем достаточно ясно и логично. И могу, кстати, о нюансах поспорить. Знаете почему? Потому что я это делал, видел от этого реальные результаты, и поэтому могу утверждать, что знаю, о чем говорю. Когда шаолинец черепицу считает, он тоже неподвижен, не так ли? Просто в этот момент он другое тренирует.

А будет медитировать на движении - будет двигаться. НО СУТЬ ШЕВЕЛЕНИЯ МОЗГАМИ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Принцип работы, то есть медитации, будет тот же - сознательная концентрация внимания на нужной точке и движение точки внимания. То есть, развитие "И".

Ваше сведение всех методов медитации к неподвижности, обрезает ее возможности и рабочий потенциал по самое «не могу», превращая в ту самую церемонию, о которой я писал. Да, кстати - а у кого вы медитировать учились? По какой традиции? Чего этим добивались? Что развивали? Что развили? Куда применяли свое "желание и упорство" и что с этого поимели? Игра в "вы мне скажите, а я посмотрю что У ВАС НЕПРАВИЛЬНО" мне на этом форуме уже порядком надоела. И хоть сейчас это не в мой адрес прозвучало, я все равно это прокомментирую. Даже лучше, что не в мой, кстати.

Я это много раз в свой адрес наблюдал. Это ж надо - человек по теме ничего внятно сказать НЕ МОЖЕТ, но делает вид, что НЕ ХОЧЕТ, и этак снисходительно... "ну давай рассказывай, РАЗ ТЕБЕ ЭТО НАДО... а я посмотрю...". Ага, посмотрю о чем еще тебе "полный бред сказать" а что себе втихаря спереть и потом сказать что он это давно делает...

При этом человек сам говорит, что ничего большего чем в книгах он сказать НЕ МОЖЕТ, то есть никаких таинственных учителей, с дубиной над душой стоящих, и запрещающих "передавать секреты" у него нет. А стиль поведения, тем не менее, такой знакомый...

Тем не менее, спасибо, вы нам очень помогли. Как минимум, вашему собеседнику, который на такую вот наживку очень много раз ловился, гоняясь за "таинственными учителями".

Теперь по теме, чтобы соблюсти хоть какую то видимость порядка: Я уже писал, что уважаемого Яна Цзюньмина нужно уметь читать. И читать почаще. Он выгодно отличается от "таинственных учителей" хотя бы тем, что подробно пытается описать свои собственные представления о предмете. За это ему огромное спасибо, честь и хвала, ибо опыт у него, как-никак огромный, да и этнических преград пред ним не стоит никаких. Он учился у самых традиционных учителей, учился с детства – и мы очень благодарны, что он эти знания не "хранит" а именно старается сделать понятными, пишет книгу за книгой.

Если уж довести эту мысль до логического конца, то я не покривил бы душой, если бы во многих вопросах признал бы господина Яна своим учителем. Только с той оговоркой, что я все уроки извлекаю сам, и не всегда те, которые хотел бы мне "задать" мой учитель.

Приведенный вами отрывок начет соотношений ци и ли очень характерен. Насколько я понимаю, это традиционный китайский подход. Мне кажется, с этим никто спорить не будет. Даже Бай Юнь у которого по его ощущениям ци ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИТЕКАЕТ, точно так же как "рука становится тяжелой". Я же говорю не о том, что что-то притекает (в этом случае мы как бы пассивный наблюдатель "ожидающий прихода"), а о сознательном направлении внимания в конкретную точку, что в условиях боя и быстрее и надежнее. Повышение тонуса мышц? Ну да, это есть, но это опять же производится сознательно легким напряжением мышц конкретного участка (не путать с закрепощением!). Это тоже всего лишь метод, но не ПРИЗНАК.

Для Яна ци - это некая субстанция, сути которой он в общем то так и не понял - раз во всех своих книгах точного определения он так и не дает - но при этом он испытал все связанные с этой субстанцией "признаки" как-то сжился с тем, что это именно она внутри фунциклирует и всю работу делает... вот об этом и написал. То есть связь-то ци с реальностью для него есть, он в кунфу очень опытен, его в нетрадиционности или в неверности практики не упрекнешь, но вот передать ее он НЕ МОЖЕТ. Потому, что он человек вполне образованный, по современным меркам, очень даже, и не хочет писать ничего, что выглядело бы как ЯВНЫЙ БРЕД.

То есть у него неразрешимая дилемма: с одной стороны, он видит что "это есть" и это работает, как завещали уважаемые им традиционные учителя, чей авторитет он ни в коей мере не хочет подвергать сомнению. С другой стороны - он видит что вся эта стройная теория хоть и работает, но по принципу "ветер дует потому что деревья качаются", все понятия сверху донизу сводятся к нескольким УСТАРЕВШИМ в наше время предпосылкам, нужно бы перебрать - но тогда неминуемо будет резкий раскол с традицией, поднимется жуткий хай, и бедняга Ян, пытающийся усидеть на двух стульях, вмиг потеряет и то, и другое, и имидж "традиционного учителя", и, что самое главное - толпы тех самых ЛОХОВ, которые в теме ни фига не петрят, но которым именно "сказки про ци" и подавай, потому что без них твое кунфу - "ненастоящее".

Ян, в отличие от меня, деловой человек, и сук на котором сидит, рубить не хочет. А я... ну что же, если уж начал, так нужно хотя бы до конца довести. Ведь хоть кто-нибудь, ХОТЬ КОГДА-НИБУДЬ должен это сделать... а мне проще всего, меня и так традиционщиком не признают. Судьба значит такая...

Здесь, в том что пересказывает Виртуал все верно до момента "удара кнутом", то есть и подход БайЮня, и мой в этом случае будут действовать давая почти одинаковые результаты, а вот на кнуте - пожалуйста стоп!

Да, ни одно движение не выполняется без участия ли. Ли я называю "основную силу" то есть ту, которая порождается самыми крупными рабочими мышцами, и направлена непосредственно на совершение работы. Роль мышц второго рода состоит не в "тонизировании" других мышц, а в правильной ориентации в пространстве костей работающей структуры, с той целью, чтобы сделать приложение ли оптимальным. То есть, обеспечить максимально быстрое и максимально полное приложение этой самой ли.

Что имеется в виду при аналогии с кнутом? Я помню, как один из моих учителей понимая это буквально, долго заставлял нас "гонять волну" по телу. Ну вот, этот навык был освоен... и начались проблемы. Потому что "что дальше", непонятно. Прироста силы особенного нет, выгод боевых особых тоже. Начался своеобразный поиск вслепую, через практику, получилось нечто вроде стиля Кадочникова, но с ударами - а удары-то при таком подходе не очень сильные, выносит постоянно из стойки-то... Ну да, конечно, это мы - лохи, это мы мало тренируемся, и все-таки...

Что спасло? Смена подхода. К счастью, в те достославные времена никаких особых стилевых различий не делали, все занимались понемногу всем. Поэтому когда в чем-то обозначался явный тупик, человек просто откладывал в сторонку заклинившее дело и "пусть пока полежит, а я другим займусь" - начинал отрабатывать что-то другое. В данном случае все оказалось как нельзя лучше, потому что, сменив подход с "брянского багуа" на "дворовое синъи" мы смогли увидеть в "другом стиле" те же принципы, ту же волну. Но поданную по другому, не как волна идет по воде, а как она сбрасывается по стальному пруту... Кто-то сейчас скажет "Ага!!! РАЗНЫЕ УСИЛИЯ!!!"

Ну да, разные. Только суть-то у всех у них одна! Принципиальных различий, которые требовали бы четко различать одно от другого, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Наоборот, одно очень хорошо помогло понять другое.

То, что Цзинь считается некой принципиально отличной "силой" и отделяется от другого - по-моему, это самая кардинальная ошибка, направляющая ваш поиск не туда и лишающая вас инструментов. Раз это не мышцы, значит вы просто не можете этого попробовать, вот и все. Пока не научитесь, типа сухожилиями шевелить.

А ИМИ ШЕВЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. Так уж они устроены. Шевелить сухожилиями не более реально, чем шевелить костями. Или смотреть локтями. Или летать на ушах. Это вам любой медик скажет. Должен бы сказать - да к удивлению моему, вижу я и медиков, причем неплохих, которые тоже о "сухожилиях" с умным видом рассуждают... Как только речь о кунфу заходит, все их навыки и звания сразу становятся не такими уж научными и не такими уж и объективными... Почему?

То есть, "образно", конечно, так выразиться можно, но в этом то случае все понимают что это лишь образ. А вот насчет ци понималка тут же отказывает. Ибо налицо огромная длящаяся десятилетиями МИСТИФИКАЦИЯ. Массовый гипноз, под которым находятся все ЛОХИ с одной стороны - и массовый корпоративный сговор со стороны тех, кто на этом имеет свои выгоды. На том, что лохов лохами оставляет. Целенаправленно.

Что есть "мистика" - это тайна, непознаваемость. Что есть МИСТИФИКАЦИЯ? Это когда вещь, которая может быть простой и понятной, кто-то целенаправленно делает ТАИНСТВЕННОЙ И НЕПОНЯТНОЙ. И, как правило, это делается не с самыми лучшими целями, ибо запутывать и дурить - не самая лучшая цель, в любом случае. Если ты конечно не "разведчик в тылу врага".

Разведчик - трудная и опасная профессия. Потому что когда ты один в тылу врага, ты должен думать и вести себя, как все окружающие тебя враги, чтобы из их среды не выделяться. Но при этом ты должен четко помнить, чего ты на самом деле хочешь и за что борешься. Иначе... иначе завалят тебя - либо те либо эти. А тебе, когда валить тебя будут, хуже всего будет оттого, что ты сам даже четко не знаешь, чего же ты на самом деле хотел и кого на самом деле своими считаешь... Вернусь к теме.

Сила используется ТА ЖЕ САМАЯ, но управляется и направляется лучше, за счет чего ее требуется меньше. Это и есть тот самый "внутренний ресурс". Само собой понятно, что без координации об этом и говорить не стоит.

Тактика боя, где "нет явного силового противостояния", требует НЕ МЕНЬШЕЙ СИЛЫ, просто не в тех мышцах (вот она необходимость сознательного контроля внимания!) на которые вы по привычке свое внимание обращаете. Пример туп и прост. Ну да, в руках мы никакого напряжения не испытываем, а противник "проваливается" мимо. Так? А за счет чего?

ЗА СЧЕТ БОЛЕЕ АКТИВНОЙ РАБОТЫ НОГАМИ, вот за счет чего. Вы сместились с прежней позиции, вы переместили свое тело, на что ПОНАДОБИЛАСЬ СИЛА, иначе вы на месте бы остались дорогой друг. Но только вы о руках думали, а на ноги внимания не обращали, вот и не заметили "никакой силы". Не так ли?

А теперь если вы хоть тайцзи, хоть айкидо, хоть что хотите с этой точки зрения рассмотрите - ну давайте, найдите мне хоть одно искусство, где сила реально НЕ БЫЛА БЫ НУЖНА. Что, будете искать? Или сразу поймете, где вас накололи?

И снова о терминах

Ю.Ю.Сенчуков

Предлагаю определение, с которого и начал. Хотя можно и короче. Цзинь - это импульс силы (усилие), составляющее основу того или иного приема, соответствующим образом организованное и направленное с помощью соответствующей структуры.

Годится? Или я чего-то упустил? Подчеркиваю - о "неповторимости"и "специфичности" стилевого подхода я в данном случае не говорю ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Ибо если говорить, к примеру, о задней подножке, у которой соответственно тоже есть какая-то структура и какое-то цзинь, то этот прием существует практически во всех стилях, за исключением тех спортивных, где такая работа ногами запрещена правилами. Ибо это один из самых простых приемов. Так вот - в разных стилях делают ее по-разному, но, тем не менее, все сразу опознают - вот она, задняя. Если же говорить о специфичности, то специфичность выливается не более ни менее чем в разговор о ДРУГОМ ПРИЕМЕ - к примеру, охвате, который часто с задней подножкой путают.

А если же делать заднюю, именно заднюю - то она во всех стилях ОДНА И ТА ЖЕ, и выполняется ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ УСИЛИЕМ, которое эти стили нарабатывают каждый по своему, независимо друг от друга (но чаще заимствуя друг у друга). Но все равно в результате выходит ОДНО И ТО ЖЕ УСИЛИЕ, поскольку оптимальное положение ОДНО и оптимальное усилие ОДНО. Точно так же как не может быть на соревнованиях двух чемпионов, или в стране двух королей, или у одного человека двух матерей.

А насчет необходимости единой терминологии - я что, мало говорил, да?

*Ю.Ю.Сенчуков:

*Пост взят с другого треда, но имхо, подходит также и в эту ветку. Dante

Ну да, а теперь возьмем все, что мы наворотили в теме "что такое Цзинь" и снова прочтем этот кусок. Многие многое поймут.

Кстати - интересное соображение: мы вот, разговаривая о "Цзинь", пришли вроде бы к тому, что направленное внимание, то есть, "И" объективно существует. И "Ли", физическая сила, без которой никуда, тоже объективно существует. А "Ци" - не более, чем координация между первым и вторым или одного за счет развития второго.

Интересно - не к этому ли в данном случае ведет мысль патриарх И-Ли-цюань Чин Фансен, чьи слова нам только что вновь предоставили для прочтения??
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Записи в блогах

О Багуа
19 июня 2014 - Блог - 0 - +2
Ответы на вопросы ч.9 (неокончено)
4 июля 2013 - Блог - 0 - +1
О хапкидо Ю Па Сита и современных стилях
29 декабря 2012 - Блог - 0 - +1
Монотоны КОНТЭН
8 октября 2012 - Блог - 0 - +2
Техника рук в КОНТЭН
7 октября 2012 - Блог - 0 - +1
Броски в КОНТЭН
6 октября 2012 - Блог - 0 - +1
"Базовые ноги" КОНТЭН
5 октября 2012 - Блог - 0 - +2
"Изюминка" сёрин-рю
24 сентября 2012 - Блог - 0 - +1

Последние комментарии

Сенчуков Ю.Ю. 5 июля 2014 в 10:34
Stalker109 27 ноября 2013 в 23:37
cпезнац. 26 ноября 2013 в 18:22
KAZUMI200 21 ноября 2013 в 15:36
Валик 3 ноября 2013 в 22:31
Валик 3 ноября 2013 в 14:24
Валик 3 ноября 2013 в 14:08
Валик 3 ноября 2013 в 13:59