Найти на сайте: параметры поиска

Кхукри и перспективы его использования в армии

Автор
Опубликовано: 2629 дней назад ( 7 июня 2012)
Блог: Блог
Рубрика: Оружие
0
Голосов: 0
Автор текста: Ю.Ю.Сенчуков

Как научиться работать кхукри?

Ну, к примеру, подумать на тему того, как этой кхукрей парировать удары противника, и какие неожиданные для противника «выводы» из этого получаются. Главное при этом - не забывать, что кхукри – это оружие с так называемой «вогнутой» заточкой.

Конечно, многие варианты окажутся (или поначалу покажутся) очень неудобными. Но среди них обязательно будет несколько очевидных, а также парочка интересных. Превратите эти вещи в упражнения и нарабатывайте - только «не привязывайтесь» к ним, чтобы потом можно было их с легкостью отбросить или заменить чем-либо.

Рубка ведь на самом деле - это уже завершающая часть работы.

А как противника раскрыть? Как правильно этим ножом парировать? Как под удар его подставить?

(Только на Милу Йовович не ориентируйтесь. Мила Йовович рубает двумя здоровенными кхукрями зомбей в фильме «Обитель зла-3», похоже, для многих ставшем культовым. На это ориентироваться не надо).

Как раскрыть - ну вот, например: прямой удар сверху встречаем обушком поднятого навстречу ножа так, чтобы он соскользнул вдоль передней части клинка. При некоторой наработке быстро получается довольно устойчивый результат: сабля или палка противника соскальзывает-выбрасывается в сторону наружу, а ваше оружие чуток смещается назад, фактически в замах по совершенно раскрытому перед вами противнику.
Типичная техника топора, кстати – базовая, я бы сказал.

И, исходя из этого, подумайте, какие еще отбивы обушком у вас могли бы быть.

Ну, к примеру, отбив боковым ударом обушка снаружи внутрь по оружию противника - с тем, чтобы из получившегося замаха рубануть его наотмашь обратным движением.

То же самое, только продолжаем вращение, «прокатываясь» по удару, и рубим наотмашь с раскрутки с другой стороны.

То есть, то движение, которое у нормальных ножей дает укол, у кхукри превращается в защиту/опору/подставку.

Сбив идет снаружи внутрь по направлению снизу вверх наискось. Нам для нормального замаха выгодно вывести оружие на уровень шеи - и оттуда рубить. Смотрите сами, куда вам выгоднее сбивать оружие противника. Если оно идет, к примеру, колющим на уровне живота - то выгоднее его сбить наискось сверху вниз, чтобы рубануть «в обратку» снизу вверх «полетом ласточки».

Острием (то есть лезвием) все-таки лучше не парировать - клинок угробите. При ударах по оружию обушком или плазом лучше работать. А вот по запястью или локтю можно и рубануть.

Удар с оборота - когда будете отбивать, то не отмахивайте сразу же в обратку, а продолжите отбив поворотом и с получившегося размаха рубаните наотмашь. Это выгоднее делать, если при отбиве вы оказались с внешней стороны противника.

Чтобы быть честным, это не моя идея - с этой идеей (только насчет не кхукри, а ятагана, который тоже имеет «вогнутую» заточку) носился Черниховский в то время, когда я у него учился рубить и фехтовать. Но я с ней совершенно согласен.

Перспектива использования кхукри в армии

Кхукри или ятаган пригодились бы для убийства себе подобных в рукопашной схватке, которая для десантуры, скинутой прямо на вражескую территорию, весьма вероятное событие. И такое оружие в руке не только было бы поэффективнее, чем кия-кия сапогами (которому еще попробуй научи!), но и психологическое воздействие на врага производило бы большее, а в обучении было бы надежнее, массовее, и требовало бы меньше времени.

Ну а насчет веток нарубить для привала или колышек затесать - то эта вещь поудобнее и лопаты и штык-ножа, который сегодня вообще непонятно на кой хрен нужен - его никогда не точат, да и сделан он из хрупкой стали.

Для рукопашной штык-нож пригоден мало. Интересно мне было бы услышать хоть об одном случае, когда перед рукопашной кто-то успел его примкнуть. Примыкали штыки тогда, когда СОБИРАЛИСЬ идти врукопашную, это да - с трехлинейками наперевес. Ни одного десантника с примкнутым к АКС штыком никто никогда не встречал.

Кхукри или тесак вешается на пояс и выхватывается с пояса вмиг, обучить рубке - неделя. При неожиданном столкновении с противником нос к носу, к примеру, в джунглях (Филиппины) наличие такого оружия очень выгодно.

Почему у пехотинцев раньше были мечеобразные тесаки? На протяжении всего 19 века и в начале 20-го? Потому что у него была длиннющая винтовка со штыком! И почему конницу штык-ножами не вооружали?

Штык на современном коротком автомате имел бы смысл, если бы его затачивали. Тогда вспарывающие движения им были бы более опасными, да и как нож он куда-нибудь годился бы. А так - он тупой, и потому нигде не нужен, приходится обычный нож с собой носить. И - ну ладно, хрен с ним, что тупой - но он же хрупкий - чуть сильнее нажал, и он ломается. Если попытаться примкнутым штыком хотя бы ящик вскрыть или дверь выломать - ему кирдык придет в момент. Куда уж там наносить удары в бою. Проще драться автоматом без штыка.

Вот к примеру, у АКМ или у РПК чудесный такой пламегаситель - так нафиг при этом штык? С РПК я сам бегал - и что будет, если ткнуть его пламегасителем в пузо, могу описать весьма красочно. Мало вам не покажется.

Штык весит 510 граммов. Кхукри - 700-800 граммов. Но таким ножом можно в один удар отрубить руку или голову. Его не удастся перехватить голой рукой.

Потому гуркхи его и носят до сих пор, наряду с современными «энфилдами», что накоротке он даже более эффективен, чем стрельба в упор из малокалиберного оружия, да еще и патронов не требует.

Выхватить кхукри не дольше, чем выхватить штык-нож, но вот драться им в размашку проще.

Конечно, можно сказать, что десантник с тем же успехом может драться малой саперной лопаткой. Но посмотрите на фото или видео с американцами в полной боевой - ну, где у них лопатки? Либо вообще нету, либо где-то в ранце. Лопатка нужна для рытья окопов, так? Но с учетом реалий современной войны, когда десантура используется для занятия предварительно разбомбленных населенных пунктов, солдатам в основном приходится зачищать развалины, заросли и подвалы, а не срочно окапываться в чистом поле под огнем противника, замена лопатки на поясе на кхукри или если вам будет так более понятно, на прямой мечеобразный тесак образца 1850 года, или траншейный нож первой мировой, мне кажется вполне рациональной.

Во время Крымской войны и Болгарской кампании в окопах особо не засиживались - зацените пехотный тесак образца 1848 года.

Сравните, кстати, скорость извлечения кхукри и саперной лопатки.

На каком расстоянии приходится драться в рукопашную? На расстоянии прямого удара, вытянутой руки, на которой при «зачистке» и оказывается солдат нос к носу с выскочившим из кустов или из-за угла противником. Драться приходится тем, что у вас в руках.

Автоматом? Ну-ну. Это при том, что современными автоматами, сделанными по схеме буллпап, «укоротами», или же увешанными ночниками и прочими прибамбасами, драться во-первых неудобно, потому что они короткие, а во-вторых, потому что после драки автомат можно будет выкидывать. Современный автомат типа АН-94, или АЕК, после парирования нескольких ударов лопаты или даже палки уже будет нуждаться в ремонте или пойдет на списание. То же касается и СВД, в комплекте с которой также идет штык-нож, но который будет примыкать и использовать в штыковой атаке разве что больной (и снова тот же вопрос - КОГДА это делать? Попросить противника подождать?).

Кроме того, подумайте, как именно вы собираетесь удерживать винтовку или автомат для удара прикладом без размаха? Стандартным хватом, одна рука на цевье, другая у основания приклада? Ну тогда прикиньте, какой РЕАЛЬНОЙ длиной приклада вы располагаете - от места хвата до....ээээ... не знаю как сказать, конца приклада.

20-25 см.!

То есть даже полуметровый ятаган уже оказывается вдвое длиннее. Чтобы ваше оружие стало «длиннее», придется перехватить его за ствол и размахнуться - иначе никак. Ну а теперь прикиньте управляемость такого оружия, и то, что с ним будет после пары ударов. Не случайно так автоматом бить никто не учит.

Да, в этом случае примкнутый штык вам скорее помешает, чем поможет.

Укол? То же самое стандартное удержание двумя руками, «рабочая» длина оружия полметра (ура!) - при невозможности активно им маневрировать и убирать руки из-под парирующих ударов клинком.

Удерживать автомат двумя руками за приклад? Прикиньте, насколько удобно действовать таким оружием? Какие удары и уколы можно нанести, какие удобно наносить? Вообще-то никакие.

В рукопашных схватках, конечно же, имеет место стрельба в упор (для чего собственно и укорачивается оружие) - но при этом нередки случаи, когда противник, прошитый десятком пуль калибра 5.45, продолжал драться или стрелять. Ведь такая пуля на близких расстояниях имеет эффект иголки, и пронизывает человека практически без повреждений.

Опять же, я лично разговаривал с человеком, которого в упор прострелили из автомата АКСУ в область груди двумя пулями навылет - он, скажем так, сумел остаться жив, и по окончании события доехал без перевязки на собственной машине до медпункта - «только сидушку испортил».

Опыт же чеченской кампании показывает, что в условиях городской застройки рукопашные столкновения более чем возможны - и именно поэтому в нашей армии в ходе и после «чеченских войн» оказались весьма кстати «устаревшие» АКМ, из-за большей останавливающей способности пули, и даже АК-47, несмотря на его больший вес - но при этом гораздо большую прочность (для рукопашного боя важный фактор) и еще большую надежность.

Кроме того, по той же причине именно в этот период активно разрабатывались и новые образцы оружия под патрон 1943 года 7.62х39, а также активно вводились и были введены ПП под патрон 9х18, 9х19, автоматы и винтовки под патрон 9х39 мм. На которые, кстати, штык вообще не предусмотрен.

То есть штык на оружии сегодня нечто вроде аппендикса - но вот драться-то в рукопашку все равно приходится! И даже чаще, чем раньше!

Кстати, о применении штыков. Международными конвенциями был неоднократно запрещаем «русский» трехгранный штык от винтовки Мосина-Нагана или (не помню точно) даже от винтовки Бердана, ее предшественницы - и именно оттого, что сечение такого штыка давало рану, края которой не могли «слипнуться», что приводило к кровопотере и нагноениям, и появлению в лазаретах большого количества раненых даже от не особо серьезных ран («войну выигрывают раненые»).

Штык-ножи же использовались и используются всеми армиями мира (теми, кем еще используются), и несмотря на рваные раны от пилы на обухе , их никто не запрещал (потому что у «запретителей» как раз такие штыки и были).

Насчет многофункциональности - четырехгранный штык советского образца имел на конце прекрасную плоскую отвертку. Она была весьма кстати при полной разборке оружия, а также и в качестве монтировки при вскрытии ящиков.

Кстати сказать, еще лет десять назад здесь же, на форуме, я посмеивался над израильской армией, вообще отказавшейся от штыка. Времена меняются - и довольно быстро. Теперь, как видите, впору посмеиваться над теми, кто считает штык на современном автомате удобным оружием рукопашного боя.

Выгода рубящего удара при этом в том, что он обладает большим останавливающим и отбрасывающим действием, чем колющий удар ножом или штык-ножом. Я лично разговаривал с человеком который столкнулся в рукопашной с «наверное борцом», нанес ему несколько ударов штык-ножом в область сердца, но был повален на землю, и противник так и продолжал его душить до тех пор, пока тот не догадался с силой провернуть нож в ране.

Оружие с более длинным клинком, подобное ятагану, позволило бы держать такого противника на расстоянии - причем даже нескольких человек, одновременно нанося быстрые и мощные рубящие и режущие удары - опять же, быстрее и чаще, чем это удавалось бы сделать автоматом с примкнутым штыком. При этом замечу, что порезы по сухожилиям и горлу были бы применимы даже в позиции «фулл маунт», в которой оказался этот «наверное борец» - и мгновенно привели бы его к неспособности продолжать бой. Это к тому, что ножи все-таки выгоднее точить.

Кроме всего прочего, острый клинок еще и затрудняет противнику возможность перехватывать его руками, что вполне возможно против лопатки или томагавка.

Преимущество оружия с «вогнутой» заточкой заключается в том, что полуметровый клинок такой формы наносит глубокую разваленную рану, которую сможет нанести разве что катана или сабля вдвое большей длины и веса.

Кхукри от ятагана отличается только углом изгиба лезвия. Кхукри я упоминаю потому, что этот нож УЖЕ реально использует спецназ одного из самых мощных государств НАТО и мира. Я мог бы написать то же самое и насчет гинутинга – филиппинского национального меча - но Филиппины не являются сильным государством, которое России стоит рассматривать в качестве потенциально возможного противника. Тем не менее, именно филиппинские спецы привлекаются для обучения ножевому и рукопашному бою спецподразделений США и НАТО уже в течение тридцати лет как минимум. А в армии США, повторяю, кроме освоения филиппинских методик, идет еще и активное внедрение томагавка в качестве оружия рукопашного боя, причем этот томагавк уверенно пробивает современную кевларовую каску. Здесь стоит отметить что ни гинутинг, ни кхукри. ни тем более томагавк не способны к колющему удару - а вот ятаган может и это.

Обучать рубке, конечно, придется - а как же! Однако обучение приемам рукопашного боя так или иначе все равно УЖЕ стоит в плане и все равно проводится - но на базе спортивных методик бокса-кикбокса, что, как все мы знаем, практически бесполезно против противника, вооруженного клинковым оружием. Психологическое же воздействие ран, нанесенных клинковым оружием, в современном мире огромно. Не зря чеченцы резали глотки пленным «на камеру» - именно в расчете на психологию. На деле же, что тебя пулей убьют, что ножом зарежут, тебе все равно - но повторяю, второе страшнее.

В случае же с ятаганом или кхукри психологический эффект будет еще больше - отрубленные руки и ноги, или распоротые одним взмахом животы. Этот фактор может оказаться решающим в рукопашном бою и привести к панике среди солдат противника.

Именно потому, повторяю еще раз, спецвойска ведущих стран мира используют длиннолезвийное клинковое оружие, обучаются работе с ним, и не считают время потраченным впустую. Основная база атак и парирований ятаганом, а также приемы обезоруживания, изученные на их основе, пригодны также и для обучения личного состава полиции, где почти без изменений могут быть использованы применительно к дубинкам ПР.
Комментарии (1)
alex1s # 6 мая 2013 в 02:44 0
Может, и не существенно, но трехгранного штыка у трехлинейки (винтовки Мосина) никогда не было (это миф расхожий про трехгранный штык). А вот четырехгранка с "отверткой" - реально это не отвертка а просто оформление острия штыка с боковыми срезами - таким был штык что "Русского", что совдеповского образца (после 1921, кажется), отличались друг от друга лишь креплением

Записи в блогах

О Багуа
19 июня 2014 - Блог - 0 - +2
Ответы на вопросы ч.9 (неокончено)
4 июля 2013 - Блог - 0 - +1
О хапкидо Ю Па Сита и современных стилях
29 декабря 2012 - Блог - 0 - +1
Монотоны КОНТЭН
8 октября 2012 - Блог - 0 - +2
Техника рук в КОНТЭН
7 октября 2012 - Блог - 0 - +1
Броски в КОНТЭН
6 октября 2012 - Блог - 0 - +1
"Базовые ноги" КОНТЭН
5 октября 2012 - Блог - 0 - +2
"Изюминка" сёрин-рю
24 сентября 2012 - Блог - 0 - +1

Последние комментарии

Сенчуков Ю.Ю. 5 июля 2014 в 10:34
Stalker109 27 ноября 2013 в 23:37
cпезнац. 26 ноября 2013 в 18:22
KAZUMI200 21 ноября 2013 в 15:36
Валик 3 ноября 2013 в 22:31
Валик 3 ноября 2013 в 14:24
Валик 3 ноября 2013 в 14:08
Валик 3 ноября 2013 в 13:59