Найти на сайте: параметры поиска

Оружие времен ВОВ 1941-45г.г.

Обсуждение разлиных видов вооружения у воевавших сторон
Искатель
Владимир П.
Сообщений: 275
Якутск
Спасибо сказали: 34 раз(а)
852 дня назад
Ну да, ГСС Б.Ф. Сафонов мощно дрался в своем последнем бою. Сбил три вражеских самолета.
Ци форума
Ветер
Сообщений: 1598
Спасибо сказали: 2 раз(а)
737266 дней назад
Цитата(Владимир П. @ 27.4.2012, 10:03) [snapback]112998[/snapback]З.Ы. Странно, но моё высказывание про люгер сиротливо одиноко осталась в теме "Стань тигром,ну или орлом...". Не, не странно. У Вас половина про Люгер было в сообщении, а другая по теме. Я хотел Вам сообщение написать, чтобы эту часть написали сюда и забыл
Искатель
интересующийся
Сообщений: 94
Спасибо сказали: 0 раз(а)
737266 дней назад
В Индию шли, чтобы захватить колонии и ослабить Великобртанию, ну и жизненное пространство, ресурсы и превентивный удар тоже видимо были значимыми факторами. С крестьяне с вилами я конечно утрировал, но справедливости ради: РККА тогда была дизорганизована и понятие "современная армия" к ней было мало применимо, тогда как немецкие войска находились на пике своей формы. Поэтому немцы и напали, а не окопались на границах разделенной Польши.
Ци форума
MadDog
Сообщений: 1573
Спасибо сказали: 1 раз(а)
737266 дней назад
Цитата(Урус @ 27.4.2012, 11:07) [snapback]112991[/snapback]А смысл есть сравнивать такой что МР был массовым и был с самого начала как и ППШ. ППС был произведен в количестве 500 тыс примерно StG-44 400-450тыс тиражи почти одинаковые так что почему не сравнить.ППШ произведено более 3.5 млн штук MP-38/40 что то около 900тыс.ЦитатаКстати вопрос почему после такого у них не наблюдалось.. Но когда оно пошло в войска немчики войну уж фактически проиграли.Вообще еще в начале треда я писал что ТТХ оружия играют важную роль, но далеко не решающую в войне. Т-34 по многим параметрам превосходил немецкие танки в начале войны, но при этом красная армия отступала. Цитата ППС лучший по соотношению всех вместе качеств, чем то жертвовали приего создании, но то для чего его создали он делал хорошо, как и т-34. Я не понимаю вашей логики сравнивать устаревшее оружие и заявлять о его превосходстве при наличии более современного.Немцы считали MP-40 устаревшим и не развивали сосредоточившись на оружии под промежуточный патрон. Точно также было в авиации где Me-109 модернизировался в основном за счет увеличения мощности двигателя,так как все усилия были сосредоточены на реактивных Me-262.StG-44 был фактически оружием нового поколения аналогов которому у красной армии не было, то что ППС имел большую настильность в срвнении с MP-40 тут причем? Давайте сравнивать настильность у StG-44 и ППС.Цитата единственное в чем наши откровенно про...бали так это в вопросе создания гранатомета. Почему неясно кстати... вполне ведь могли и не хуже я уверен чем немцы и америкосы.. сколько бы это спасло жизней!Вообще до войны одно время тематика безоткатных или динамореактивных пушек широко разрабатывалась. Причем часто даже с перегибами. Но после того как расстреляли Тухачевского патронировавшего эту тематику и Курчевского разрабатывавшего тему, к ней вообще никто не подходил.
Ци форума
MadDog
Сообщений: 1573
Спасибо сказали: 1 раз(а)
737266 дней назад
Цитата(Владимир П. @ 27.4.2012, 13:03) [snapback]112998[/snapback] По воспоминаниям техников нашей Авиагруппы даже на нашем аэродроме скапотировались на взлёте несколько "Аэрокобр"! Не то, что в бою, а перелета по трассе техника не выдерживала. Капотаж на "Аэрокобре"? При трехстоечном шасси это практически исключено, чего то техники путают,на любом другом поверю. Капотаж случается на самолетах с шасси без носовой стойки Яки Ла Bf.109 Спитфайер и т.д. Вот видео еще более наглядное http://rutube.ru/tracks/5074788.htmlА плоский штопор да был такой недостаток у кобры, но бились от этого гораздо реже чем при посадке из за капотажа.Цитата Помнится безобидные сельские браконьеры очень любили приспособить к "мосинке" ствол от ШКАС (Шокальского, Комарицкого авиационный скорострельный, так, если не ошибаюсь?)Шпитальный главный автор.Цитата, якобы для прицельной дальнобойности. Дядя Володя Васильич, бывший мастер по ремонту авиационного вооружения, мне рассказывал и ещё один человек сказывал, что ствол ШКАС существенно не улучшает показатели прицельной дальнобойности, мол, до 400 метров в волка попадать можно. По-моему неплохо. Но мастера говаривали, что, вот, если не никелированный и не доведенный до ума заготовочный ствол ШКАС взять и доработать, как следует, то это будет действительно штучный феноменальный ствол. Жаль только на словах баяли, а правда ли?Выдумки. Во первых там газоотводное отверстие в стволе как на ПК во вторых в патроннике канавки Ревели чтоб гильзы не рвало при выбрасывании ни то не другое кучность не повышает.Улучшения кучности добиваются другими методами.
Искатель
интересующийся
Сообщений: 94
Спасибо сказали: 0 раз(а)
737266 дней назад
немного юмора о создании Тигра:ЦитатаТем временем Германия напала на СССР. В начале июля Порше и Адерса срочно вызвали в Куммерсдорф. Прямо у машины их встретил прилетевший с фронта на полчасика Гудериан, и, нежно обняв за плечи, повел в какой-то ангар.- Ну, господа, что вы на это скажете? - голос Гейнца можно было намазывать на хлеб вместо повидла.- Donnerwetter! - Адерс сел где стоял, а Порше схватился за сердце.Посреди ангара стоял закопченый монстр без гусениц, с броней, напоминавшей лунный ландшафт.- Что это? - просипел Порше.- Это? - голос Гудериана был слаще сахарина. - О-о-о, это очень интересная вещь. Это русский тяжелый танк. По нему стреляла половина 6-й дивизии, а остановился он только когда у него кончилось горючее. С Леебом случилась истерика... А теперь!!!!Температура в ангаре упала на десять градусов, Адерс с тоской поискал глазами Манштейна... Гудериана оттащил Шпеер и Тодт. Тот вырывался и орал- Arsch mit Ohren!!! Эти Bierfickeren четыре года делают унитазы на гусеницах и называют их тяжелыми танками! Mit solchen Arschloecher werde ich bald fertig! Тодт, сука, пусти, я им arsch порву! В то время как немецкий народ под руководством великого фюрера...При этих словах Тодт и Шпее сделали "Хайль Гитлер", выпустив при этом Гудериана, и тот немного побил конструкторов ногами. Устав, он оправил мундир и сказал:Значит так, Arschlochen. Русский танк вы видели. Если через полгода у моих орлов не будет такой же, только лучше, я вам обоим Eier оторву. Или нет, я позвоню Гиммлеру и скажу, что вы оба - скрытые евреи.
Искатель
proekt1337
Сообщений: 41
Спасибо сказали: 0 раз(а)
2181 день назад
Цитата Красная армия на тот момент была пожалуй одной из самых мощных по количеству и вооружению. Другое дело что вооружение было хоть и много но большая часть была устаревшая, а навыки ведения на тот момент современной войны отсутствовали что показала Финская компания. По поводу чего Гитлер и сказал что" Россия это колосс на глиняных ногах" Позвольте не согласиться с Вами. Опыта современной войны не было скорее у немцев - "странная война", танковый марш до Дюнкерка и зачистка Польши (неделя - захват и 3 недели - зачистка)... откуда опыт-то ? А у РККА - Хасан, Халхин -Гол , Финская. Финская война - это : прорыв сильнейшего укрепрайона, опыт боевых действий реально холодной зимой, пересмотр практически всей службы тылового снабжения. А устаревшее вооружение - так сравнить винтовку Мосина и К98 , БТ - 7 и Pz - 2, T-34 и Pz-4. А с чем сравнить БМ-13? КВ? МЛ-20? Бр-2? А Гитлер много что говорил. И половички ел ещё.
Ци форума
Sable
Сообщений: 1674
Спасибо сказали: 113 раз(а)
391 день назад
Цитата(Tungsten @ 26.4.2012, 23:59) [snapback]112973[/snapback]Но что то в немецких Генералах дрогуло, когда они в бою попрбовали Т-34, сразу стали разрабатывать свои тяжелые танкии (мое мнение , что им стало нестерпимо больно, что Русские недочеловеки им утерли нос, и самое обидное , что утерли в техническом вопросе). Высшее командование Вермахта, это профессиональные стратеги 45-55ти лет, с опытом Первой мировой войны, и донацистским отношением к Российской империи и её народу. Фашистская идеология предназначалась для рядовых немцев. Правящая элита имела роскошь иметь своё, конечно негласное, мнение.А вообще, господа, я приятно удивлён обширности ваших знаний о истории и вооружении Второй мировой! Читать ваши сообщения очень интересно, информативно и полезно. Особенно при том, как мало я сам об этом знаю.С уважением, Sable.
"Да кому они нужны, великие воины. Мужчина должен любить жену и детей растить, а не за головами охотиться." Мария Семёнова, роман "Право на поединок."
Ци форума
Ю.Ю. Сенчуков
Сообщений: 6804
Спасибо сказали: 22 раз(а)
699 дней назад
О том что и зачем говорил и ел Гитлер. смотрите у меня выше. Гитлер был очень щепетильным в вопросах диеты (вегетарианец!) и просто так всякую гадость в рот не тащил.И к войне страну подготовил наилучшим образом из всех возможных для его страны и ее ресурсов.Точно так же, впрочем, как и Сталин.
Искатель
DoctorDizzel
Сообщений: 58
Спасибо сказали: 0 раз(а)
737266 дней назад
Цитата(Shade @ 26.4.2012, 18:14) [snapback]112961[/snapback]После чтения темhttp://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/1...8%D0%B5-%D0%BD/иhttp://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/6...B9%D1%85%D0%B0/возникло только два вопроса. Первый: за каким лешим Гитлер попер на Россию? С таким уровнем научной и технической мысли, могли бы жить как та же Япония сейчас. И второй: как такие гении не смогли додуматься до идеи "грязной"(бомба напичканная радиоактивными отходами) бомбы. С уважением, Сергей ЛиЗнаете, Гиммлер в свое время сказал: " Германия должна выйграть войну тем оружием с которым начала её". Все научные исследования не завершающиеся дольше одного года были свернуты для экономии ресурсов. Это и дало практически всему миру победить одну страну. Это говорит лишь о поспешности и недальновидности высшего руководства в научной сфере. Все эти изобретения и разработки были начаты/востановленны с середины а то и с конца войны, когда у Германии не было ни ресурсов ни возможности ввести их в массовое применение.Так что победили мы при активном содействии " Большой четверки " Рейха .КГБ не спит! А со вторым пунктом очень интересно получилось- нацисткие ученые-физики предвидя мощь создаваемого оружия начали чуть ли не в наглую сабботировать исследования, направлять ресурсы на изучение небоевого применения ядерного синтеза, и вообще проявили крайнее благоразумие и гумманную дальновидность. А "грязная бомба" Рейху была не нужна : разрушительная сила как и у ОФ заряда, а действие малозаметное и длительное. Не то что ядерный бабах. НО, немцы, уже обмазывали свои танки "церемитом" - спец.составом на основе бария - отличном противорадиационном веществе. Просто им не хватило времени на синтез плутония 229-основе ЯО, ученные настояли на постройке ядерного реактора а не центрифуг (для разделения радиоктивных веществ).P.S.Конечно много споров идет о том " кто круче". И мало о том, кто хитрей в военном плане.Если кому то доводилось смотреть военные документы тех лет (или их скрины, или даже цитаты из них) могут заметить о несоответствии данных немецких и советских докладных и расходных документов. Особенно это заметно у люфтваффе. Сотни тысяч, миллионы тонн бомб и снарядов. Вы представляете себе 2000 т взрывчатки на определенный пункт или точку? Это по сути та же ядерная бомба. И немцы сбрасывали и бомбили, отписывались о успехах. А советские военные тоже писали о успехах. О успехах по дезинформации противника. На всех фронтах, на всех точках позиционных боях наши военные инженеры и саперы возводили фальш.аэродромы, имитировали узлы связи, делали ненастоящие колонны бронетехники на отдыхе. Дезинформация была настолько сильной что даже рядовым ГОВОРИЛИ (хотя им вообще то ничего не говорят ) о этих пунктах, коллонах складах, с расчетом на попадание информации через диверсантов и перебесчиков к противнику.Ни в одном русском или советском учебнике или современном справочнике не сказано сколько тола и керосина немцы истратили впустую, сколько танковых клиньев влетело в засады на путях к месту фальш.батарей. Это просто коллосальные числа. Вы можете посметреть их у немцев - как победы, разделив примерно пополам. Именно в таком масштабе советские войска делали ложные цели, которые исправно поражались немцами.
Искатель
Крепкий Маразм
Сообщений: 244
Спасибо сказали: 3 раз(а)
737266 дней назад
прямо таки - Ух!! мечи нам светят снопом искр..а где же мятое коварство?? )
Ци форума
MadDog
Сообщений: 1573
Спасибо сказали: 1 раз(а)
737266 дней назад
Цитата(proekt1337 @ 27.4.2012, 18:40) [snapback]113014[/snapback] Позвольте не согласиться с Вами. Опыта современной войны не было скорее у немцев - "странная война", танковый марш до Дюнкерка и зачистка Польши (неделя - захват и 3 недели - зачистка)... откуда опыт-то ? До того Бельгия опыт проведения десантных операций когда спецгруппа из 85 человек захватывает современный форт Эбен-Эмаль с гарнизоном в 1200 человек сравните это с мытарствами РККА при прорыве линии Манергейма при часто многократном перевесе в людях и технике.Или прорыв линии Мажино и окружение французкой армии. Все это современные методы ведения маневренной войны на тот момент. Хасан и Халхингол это сражения с далеко не передовой в техническом и тактическом плане японской армией, которые кстати обошлись весьма дорого.ЦитатаА у РККА - Хасан, Халхин -Гол , Финская. Финская война - это : прорыв сильнейшего укрепрайона, опыт боевых действий реально холодной зимой, пересмотр практически всей службы тылового снабжения. Ну да ватники, валенки и ушанки да принятие на вооружение ППШ вот и все в основном выводы."Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно"©СталинНу что сказать конгениально в духе начала WW1, про то что война стала маневренной причем с применением самых передовых средств механизации совершенно не вспоминается. Да и с чего ни финны ни японцы также данной концепции не придерживались и с техникой у них обстояло дело еще хуже.Цитата А устаревшее вооружение - так сравнить винтовку Мосина и К98 , БТ - 7 и Pz - 2, T-34 и Pz-4. А с чем сравнить БМ-13? КВ? МЛ-20? Бр-2?Мосин vs Маузер? Дак маузеровский магазин и затвор с той винтовки по сию пору в половине образцов снайперского и охотничьего оружия магазинного используется, а про Мосинскую винтовку такого скзать нельзя. Т-34 в начале войны замечательно, только сколько их было в частях причем с боекомплектом и горючим?Но опять таки повторюсь не ТТХ играют решающую роль. ТТХ эти еще нужно уметь использовать, и иметь достаочное количество единиц и обеспечивать их снабжение.
Искатель
DoctorDizzel
Сообщений: 58
Спасибо сказали: 0 раз(а)
737266 дней назад
Знакомая ситуация происовывается...Прямо как в спорах о БИ: "у кого прием круче" , " кто более навороченный (традиционный) ". Опять все свелось к мерянью ТТХ разных видов оружия.
Искатель
Runagark
Сообщений: 226
Спасибо сказали: 0 раз(а)
737266 дней назад
Цитата(Ю.Ю.Сенчуков @ 27.4.2012, 17:06) [snapback]113016[/snapback]... Гитлер был очень щепетильным в вопросах диеты ...И к войне страну подготовил наилучшим образом из всех возможных для его страны и ее ресурсов....Антигитлеровская пропаганда хорошо постаралась. В массовом сознании Гитлер - истеричный психопат, не отягощённый интеллектом. У англосаксов ещё с наполеоновских времён большой опыт в таком пиаре. Один англичанин-дипломат, с удивлением писал друзьям, что у Наполеона приятная наружность, хорошее чувство юмора и он пользуется успехом у женщин, словом, он вовсе не тот горбатый полубезумный урод-импотент, каким его описывают британские газеты.
Ци форума
Урус
Сообщений: 1329
Спасибо сказали: 3 раз(а)
737266 дней назад
Мэд Дог вы чего хотите то? Спор ради спора? Я ясно написал - ППС ЛУЧШИЙ ПИСТОЛЕТ-ПУЛЕМЕТ ТОЙ ВОЙНЫ -что непонятно то? при чем тут штурмгевер 44? Критерии сравнения какие их? вводные? В разрушенном городе ППС давал фору автомату в плотном ближнем бою когда важна плотность огня прежде всего. Из ППШ и ППС человека можно за секунды превратить в друшлаг - мишень клочьями отлетает. если втроем прикрывая огнем друг друга двигаться вы с автоматом даже голову поднять не сможете. Я ж лписал в общем достоинства и недостатки пп того времени -есть что предметно ответить -велком! а цифрами сверкать -так цифры можно любые отыскать - было б желание. Т-34 было немало, а вот насчет БК и горючки тут вопросы к командованию... так же как и почему армада танков СССР имевшаяся на бумаге в реалиях показала что боеспособных машин было гораздо меньше - очковтирательство видимо - машина негодна - а писали как годную...чтоб не вломили за расп..во.
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
У вас нет прав, чтобы писать на форуме.

Новое на форуме